Wat zei de Raad van State over de Wet op het Digitale Loket / NRA?
Het advies van de Spaanse Raad van State over het ontwerp van Koninklijk Besluit op het Digitale Loket voor Huurovereenkomsten en het Eenmalig Huurregister — het systeem dat in de praktijk bekend staat als NRA/NRUA — was bijzonder hard.
De Raad van State beperkte zich niet tot kleine opmerkingen over wetgevingstechniek. Hij signaleerde zeer ernstige structurele problemen. In wezen zei de Raad dat de regering een juridisch zeer betwistbaar systeem had opgebouwd.
👉 Volledig advies op de BOE
De tien kritieke opmerkingen van de Raad van State
1. EU-Verordening 2024/1028 verplicht niet tot één staatsregister
De Verordening vereist coördinatie, gegevensuitwisseling en transparantie, maar legt geen gecentraliseerd staatssysteem op. De regering presenteerde de norm alsof Europa deze oplegde, maar de Raad van State corrigeerde deze lezing.
2. Bevoegdheidsprobleem: Staat versus Autonome Gemeenschappen
Veel autonome gemeenschappen hebben al bevoegdheden op het gebied van huisvesting en toerisme. De Staat kan een eenmalig huurregister van staatswege niet rechtvaardigen op zijn bevoegdheden inzake openbare registers, burgerlijke wetgeving of economische planning.
3. Oneigenlijk gebruik van het Eigendomsregister
De Raad van State oordeelde dat het werkelijke doel van het systeem niet is om zakelijke rechten te publiceren, maar om een economische activiteit (kortlopende verhuur) te controleren. Dit verstoort de aard van het Eigendomsregister.
4. Het Koninklijk Besluit heeft onvoldoende wetgevende rang
Het systeem legt nieuwe verplichtingen op aan verhuurders en platforms. Dit zijn echte administratieve regulerings- of politieactiviteiten en zelfs een beperking van de uitoefening van een economische activiteit (artikel 38 van de Spaanse Grondwet). Daarvoor is een wettelijke norm vereist, geen Koninklijk Besluit.
Als de norm onvoldoende rang heeft, kunnen sancties, verwijderingen van advertenties of bedrijfsverboden voor de rechter worden aangevochten wegens gebrek aan wettelijke basis.
5. Het registratienummer als verkapte vergunning
Zonder dit nummer kan de eigenaar de woning niet aanbieden op platforms zoals Airbnb of Booking. De Raad van State herinnerde eraan dat machtigende registratie-inschrijvingen voor juridische doeleinden de aard van een vergunning hebben.
6. Duplicering met regionale registers
Veel autonome gemeenschappen (Andalusië met het Toerismeregister, Catalonië met het HUT, Madrid met het VUT, enz.) hebben al hun eigen systeem. De EU-Verordening bepaalt dat een eenheid niet aan meer dan één registratieprocedure mag worden onderworpen.
7. Technische problemen bij aansluiting op het Eigendomsregister
- Inschrijving in het Eigendomsregister is in de regel vrijwillig.
- Een toeristische "eenheid" valt niet altijd samen met een kadastrale eenheid.
- Een kamer kan deel uitmaken van een grotere eenheid.
- De kwalificerende functie van de registrateur werd gewijzigd.
8. Mogelijk excessief jaarlijks rapportagemodel
Het ontwerp eiste periodieke rapportage van verhuurinformatie. De Raad van State achtte dit overdreven en niet passend bij de functie van registrateurs.
9. Slecht opgelost sanctieregime
De EU-Verordening vereist doeltreffende, evenredige en afschrikwekkende sancties. Het ontwerp bevatte geen volledig en adequaat sanctieregime, en maatregelen voor verwijdering van advertenties hadden een duidelijk punitief effect zonder voldoende wettelijke basis.
10. Voortijdige en onrealistische inwerkingtreding
Het ontwerp probeerde op 2 januari 2025 in werking te treden. De Raad herinnerde eraan dat de EU-Verordening zelf de toepassing uitstelde tot 20 mei 2026.
Het alternatief van de Raad van State
Praktische gevolgen voor eigenaren en platforms
Het advies is niet bindend voor de regering, maar biedt solide juridische argumenten voor:
- Beroep tegen NRA-beslissingen.
- Mogelijke grondwettelijke vragen als bevoegdheids- en ranghervorming niet worden gecorrigeerd.
- Verdediging tegen sancties: onvoldoende wettelijke basis van het sanctieregime kan worden ingeroepen.
Veelgestelde vragen
Wat zei de Raad van State over de NRA?
In advies CE-D-2024-1926 uitte de Raad ernstige structurele bezwaren: EU-Verordening 2024/1028 vereist geen eenmalig staatsregister; er zijn bevoegdheidsproblemen; het Eigendomsregister wordt oneigenlijk gebruikt; het Koninklijk Besluit heeft onvoldoende rang; en er is problematische duplicering met regionale registers.
Verplicht EU-Verordening 2024/1028 Spanje tot één huurregister?
Nee. De Verordening vereist coördinatie, gegevensuitwisseling en transparantie, maar legt geen centraal staatsregister op bovenop bestaande regionale registers.
Kan een Koninklijk Besluit verplichtingen zoals de NRA opleggen?
De Raad van State betwijfelde dit ernstig. De verplichtingen vormen administratieve reguleringsactiviteit en zelfs een beperking van economische activiteit. Daarvoor is een wettelijke norm vereist.
Bestaat er duplicering tussen de NRA en regionale toerismeregisters?
Ja, dit is een van de meest kritieke punten van het advies. Veel autonome gemeenschappen vereisen al inschrijving voor toeristische woningen.
Waar kan ik het volledige advies van de Raad van State lezen?
Het advies is gepubliceerd in de BOE-jurisprudentiebibliotheek onder referentie CE-D-2024-1926: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=CE-D-2024-1926